El fiscal Patricio Ferrari usó seis balas para exhibir las seis pruebas concluyentes contra Nicolás Pachelo. «Es un psicópata capaz de matar y mucho más», argumentó. Las claves del caso y cómo sigue el juicio.
El juicio por el crimen de María Marta García Belsunce empezó en sintonía con la propia historia del caso. El fiscal de San Isidro, Patricio Ferrari, realizó una exposición cinematográfica, como las que se ven en los juicios de las películas, para explicar su hipótesis concluyente: que Nicolás Pachelo es el autor del asesinato de María Marta.
Ferrari usó seis balas, una por cada balazo que recibió la socióloga, para enumerar sus seis pruebas.
«En línea con la cantidad de disparos que deliberadamente Nicolás Pachelo efectuó en la cabeza de la víctima son solo seis las razones que sintéticamente la acusación va a esbozar a esta altura para demostrar la plataforma fáctica», señaló a modo de introducción.
«Han transcurrido casi dos décadas sin que el Estado haya sido capaz de dar una respuesta, no solo a la víctima sino también a la sociedad. Vamos a presentarles una verdad demostrable. Vamos a encontrarle una salida a este laberinto gris», aseguró Ferrari.
El fiscal paró la primera bala sobre la mesa y dijo: «Pachelo asalto prácticamente todas las casas que rodeaban perimetralmente a la casa de la víctima, particularmente los días domingos entre las 18 y las 20 horas, esa era su zona de confort criminal».
Para el segundo proyectil, comentó: «Pachelo meses antes de la muerte de María Marta García Belsunce, le sustrajo a ella su mascota, su perro ‘Tom’, el hijo que con Carlos Carrascosa no habían podido tener».
Explicó que por ello, les exigió «el pago de un rescate», que el matrimonio no realizó y que por ese motivo María Marta nunca había podido recuperar al animal.
Ferrari luego dijo que la víctima le tenía «miedo» al acusado, que el imputado «no podía tolerar que María Marta comunique» en la comisión directiva de Carmel su interés para que el vecino «abandone el barrio» y que, por ello, «Nicolás Pachelo odiaba a María Marta».
Con el tercer proyectil que posicionó sobre la mesa, el fiscal dijo que se probará que Pachelo «era usuario irregular de un arma de fuego de idénticas características de la usada para cometer el crimen».
Para la cuarta bala, el fiscal comentó que Pachelo «formuló una coartada absolutamente falsa desde el momento mismo de la comisión del crimen».
«La fiscalía va a demostrar de manera incontrovertible que Pachelo fue la última persona que vio con vida a María Marta García Belsunce a escasos metros del lugar del hecho», agregó.
Al apoyar la quinta bala, el representante del Ministerio Público aseguró que Pachelo «amenazo u hostigó a la totalidad de testigos que se interpusieron por delante de él a la hora de clarificar el hecho».
«Su perfil de psicópata con necesidad de control, dominio, y triunfo sobre el hecho mostrarán a todas luces un comportamiento plenamente coincidente con el responsable del crimen», añadió.
Y por último, al referirse al famoso «pituto» de la causa, es decir el proyectil que rebotó en el cráneo de la víctima y luego fue desechado al inodoro, Ferrari dijo: «La sexta bala o razón, que en rigor es la primera, y que es aquella que dejó un vestigio material en la escena del crimen y consecuentemente del autor del hecho».
Qué dijo Nicolás Pachelo durante el juicio
La principal preocupación de Pachelo durante la primera jornada del juicio fue garantizar su estadía en el Penal de La Plata en donde está alojado, y en donde estudia Periodismo.
Pachelo tomó una vez la palabra para solicitar que no sea trasladado: “No sé si a todas las audiencias, pero a algunas. Vendré a la mitad”, sostuvo ante la consulta del juez Ecke sobre su presencia en el debate.
Roberto Ribas, abogado defensor de Pachelo junto a su colega Marcelo Rodríguez Jordán, expresó que “María Marta murió pero no por Pachelo”, quien -según él- “nunca entró en esa casa” ya que “no existe ni una prueba que demostrara eso”.
Pachelo enfrenta dos juicios en simultáneo: uno por el crimen de María Marta y otro por los robos a tres countries. La fiscalía intentó invertir el orden en que se desarrollarán los juicios (primero los robos y segundo el asesinato), pero no lo consiguió. La intención es que la condena por los robos se produzca antes y sirva como precedente para el juicio por homicidio. Es decir, que era un modus operandi de Pachelo robar casas vecinas. Y, en este caso, fue descubierto in fraganti.
La acusación concreta contra Pachelo y contra dos vigiladores del country El Carmel (Norberto Glennon y José Ortiz) es la de coautores de un «robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado» en perjuicio de María Marta, delitos que prevén la prisión perpetua.