El empresario K consiguió el beneficioe en la causa por lavado. Dijo no poder pagar los $386 millones por tener sus bienes embargados.
Después de pasar cuatro años y medio en prisión preventiva, Lázaro Báez quedó más cerca que nunca de irse a su casa. La Sala 4 de la Cámara Federal de Casación Penal le concedió el beneficio de la prisión domiciliaria, en parte por los problemas de salud que lo convierten en paciente de riesgo ante el coronavirus.
El empresario K, juzgado por lavado de dinero, continuará detenido, pero no debería pagar la fianza de más de 386 millones de pesos que se le interpuso para ser liberado. Así lo dispuso este lunes 7 de septiembre el tribunal, en un fallo firmado por los camaristas Mariano Borinsky y Javier Carbajo y el prosecretario de cámara Marcos Fernández Ocampo, que revocar un fallo anterior de un Tribunal Oral que le negaba ese beneficio.
En el texto, se recordó que la defensa de Báez «destacó que se encuentra privado de la libertad hace ya más de cuatro años y seis meses, plazo que excede el legalmente previsto y contraviene disposiciones constitucionales y convencionales».
Tras un fallo de casación, en agosto pasado, el Tribunal Oral Federal número 4 le redujo la caución al santacruceño para acceder a la domiciliaria: de los 632.500.000 pesos propuestos inicialmente, bajaron a $386.578.500, cifra sugerida por el fiscal Abel Córdoba, que había considerado excesivo el primer número. Pero sus abogados insistieron en que no podía abonar tampoco esa cifra por tener sus bienes embargados.
Sin embargo, Báez seguirá por el momento en la cárcel de Ezeiza ya que tiene concedida la excarcelación en otra causa penal en la que se le impuso fianza. Ahora, el Tribunal Oral Federal 4 deberá decidir si concede el arresto domiciliario a Báez con tobillera electrónica, también en esta última causa, denominada M&P, como pidió su defensa, sin pago de fianza. En el fallo, Borinsky y Carbajo sostuvieron que el Tribunal Oral que juzga a Báez en la causa central por presunto lavado de dinero incurrió en «consideraciones abstractas, discrecionales y notoriamente arbitrarias» al rechazar concretar el arresto domiciliario en la causa El Entrevero, que había concedido el juez del caso Sebastián Casanello.
Esto «priva al fallo de su necesario sostén legal», comentaron los camaristas.
PUBLICADO EN PERFIL.COM