El diario estadounidense Foreign Policy (Política Exterior) hace una lectura de lo ocurrido con el submarino desaparecido ARA San Juan, en la que plantea una hipotética confrontación con fuerzas chinas.
En su edición, el diario se pregunta algunas cuestiones realmente inquietantes, como por ejemplo ¿qué hacía tan lejos el submarino argentino? En referencia a su ubicación en la Milla 240. Y lo relaciona con el hundimiento de PNA (prefectura Naval) al pesquero chino ocurrido el año pasado.
Continúa diciendo que “es llamativo y es de preguntar si el San Juan estaba haciendo tareas de protección de Soberanía y Pesca Ilegal, ¿sería descabellado que un buque de Guerra o Submarino Chino haya torpedeado el Ara San Juan para defender sus pesqueros? O bien Un Buque, que es menos probable”.
Continúa preguntándose: “¿Qué estaba haciendo el submarino cuando se perdió?”
Saber qué estaba haciendo el submarino y dónde estaba cuando perdió contacto es el punto de datos clave a partir del cual se determina el área de búsqueda, según Richard Bryant, ex comandante del USS Miami. Hubo una “falta de transparencia” por parte del gobierno argentino al describir lo que estaba haciendo el barco, dijo a Foreign Policy, aunque enfatizó que no estaba sugiriendo que estaba ocurriendo “algo nefasto”.
En cambio, podría reflejar que el gobierno de Buenos Aires no estaba preparado para lidiar con un submarino perdido, que es relativamente raro en la era moderna. Argentina “nunca tuvo que lidiar con algo como esto antes”, dijo. “Tal vez no estaban realmente preparados para esto”.
Las pistas para las operaciones del submarino se pueden encontrar en la historia reciente de Argentina. El año pasado, su guardacostas hundió un barco chino que, según afirmaba, estaba pescando ilegalmente en aguas territoriales, informó BBC News. En 2012, Argentina capturó dos buques chinos que, según afirmó, estaban pescando en su zona económica exclusiva
Fuente:foreignpolicy