La Cámara Penal N° 2 de la Segunda Circunscripción Judicial con sede en la ciudad de Villa mercedes, distante a 100 kilómetros de esta capital, condenó a la pena de cinco años de prisión a un hombre de 70 años acusado de abuso sexual calificado en perjuicio de su nieta y ordenó su traslado al Servicio Penitenciario Provincial.
Según fuentes judiciales, el hecho fue denunciado por la madre de la víctima en el 2015, en la Comisaría 9° de Villa mercedes, luego que la niña relató a su mamá que su abuelo había realizado tocamientos en sus partes íntimas, desde los cinco años hasta los once, momento en que la menor contó lo sucedido a su familia.
En el juicio que se inició el 26 de agosto y culminó en la tarde de este viernes, el fiscal de Cámara, Ernesto Lutens, citó el relato de la víctima en Cámara Gesell, destacó que la versión de la niña y de su mamá al realizar la denuncia fueron coincidentes, que la nena describió «con lujo de detalles los abusos» y realizó una «impecable descripción» de tiempo y lugar donde sucedieron los hechos cuya autoría atribuyó a su propio abuelo.
Lutens, consideró que el delito se encuadró en la figura de abuso sexual gravemente ultrajante y solicitó se condene al acusado a la pena de 11 años de prisión, y señaló como atenuantes la falta de antecedentes y como agravante la prolongación en el tiempo de los hechos cometidos y la escasa edad de la víctima cuando se iniciaron los abusos.
Por su parte, la defensora de Menores, Yesica Agüero, aseguró que la conducta desplegada por el acusado consistió en tocamientos que se producían cuando la menor se encontraba en la casa de su abuelo paterno, que los hecho fueron un ataque a la libertad sexual de la víctima y que se produjeron en forma reiterada, por lo que solicitó se aplique la pena de 11 años de prisión.
En tanto, el defensor del acusado, Miguel Agúndez, desestimó el valor del testimonio dado por la menor en Cámara Gesell y vinculó la denuncia formulada originalmente a un problema familiar, citó la falta de antecedentes de su defendido y cuestionó la calificación legal formulada por el fiscal.
Además, el abogado aseguró que no quedan en claro los «hechos cronológicamente» y pidió al tribunal que en caso de que fuera condenado, se le otorgara al acusado el beneficio de prisión domiciliaria.
Para finalizar la etapa de alegatos, el tribunal concedió la palabra al acusado, quien no hizo uso de ese derecho antes de que se diera a conocer la sentencia de la jueza Daniela Estrada y los jueces Aníbal Astudillo y Hernán Herrera.
fuente: TELAM