El hecho ocurri\u00f3 hace 10 a\u00f1os en la vecina localidad, considerando la Juez Correccional, que la acusaci\u00f3n no hab\u00eda logrado establecer la certeza necesaria para el dictado de una sentencia.<\/p>\n
La Juez Correccional Dra. Anal\u00eda Pepi<\/strong> absolvi\u00f3 recientemente a un vecino de Castelli, juzgado por su presunta responsabilidad en un homicidio culposo ocurrido en dicha localidad.<\/p>\n Seg\u00fan surge de la resoluci\u00f3n, en horas de la noche del 3 de diciembre de 2008 en la intersecci\u00f3n de las calles Godoy Cruz y Necochea de Castelli, el Sr. Pedro Martiarena<\/strong>, que conduc\u00eda de este a oeste por la primera de las arterias una moto Maverick 200 cc, impact\u00f3 contra el costado derecho de la camioneta Chevrolet C-10 que conduc\u00eda Juan Jos\u00e9 Rolleri<\/strong> por Necochea de sur a norte, se\u00f1al\u00e1ndose que como consecuencia del impacto se hab\u00eda desencadenado la muerte del motociclista.<\/p>\n El Fiscal consider\u00f3 responsable al conductor de la camioneta, por cuanto dijo que la prioridad de paso la ten\u00eda la moto, ya que circulaba por la derecha. El Particular Damnificado coincidi\u00f3 con esa tesitura.<\/p>\n Por su parte el Defensor particular del imputado sostuvo que \u201cla prioridad de paso hab\u00eda cedido\u201d<\/em><\/strong>, porque la camioneta \u201cya hab\u00eda pasado el centro de la encrucijada, ya casi toda, cuando se produce el impacto\u201d<\/strong><\/em>.<\/p>\n La Juez precis\u00f3 tambi\u00e9n en su resoluci\u00f3n, que no pod\u00eda perderse de vista que hab\u00eda sido la motocicleta la que impact\u00f3 contra la camioneta, indicando que sobre este punto no exist\u00eda discusi\u00f3n.<\/p>\n Respecto de las licencias de conducir, vencida la Rolleri<\/strong> e inexistente la de Martiarena<\/strong>, resalt\u00f3 que esa cuesti\u00f3n no desplazaba ni indica la causa de la colisi\u00f3n.<\/p>\n En cuanto a lo \u00fanico que quedaba por dilucidar, la prioridad de paso, dijo que el Fiscal hab\u00eda sostenido que como la norma indica antes de ingresar o cruzar la encrucijada de una calle de mayor jerarqu\u00eda se deb\u00eda detener la marcha, lo que el conductor de la camioneta no lo hab\u00eda hecho.<\/p>\n Al respecto la Juez se\u00f1al\u00f3 que este no era el caso, ya que ambas calles eran de igual jerarqu\u00eda, precisando asimismo, que los testigos hab\u00edan sido contestes en que la camioneta ya hab\u00eda traspuesto la mitad de dicho cruce, por lo que no existiendo prueba en contrario era de suponer que la camioneta ya hab\u00eda pasado la mitad de la encrucijada cuando se produjo el impacto de la moto.<\/p>\n Por otra parte se\u00f1al\u00f3 la Magistrada que los testigos hab\u00edan sido contestes, en que Martiarena<\/strong> no ten\u00eda el casco reglamentario colocado, raz\u00f3n por la cual si su muerte se produjo como consecuencia de traumatismo de cr\u00e1neo, el hecho de no llevar casco hab\u00eda aumentado el riesgo.<\/p>\n Por ello consider\u00f3 que no hab\u00eda podido arribar a la certeza de cu\u00e1l hab\u00eda \u201csido el evento desencadenante del resultado muerte, ni cual el riesgo, ni cual el deber de cuidado violado por el procesado\u201d, no encontrando probada con la certeza que requiere un pronunciamiento condenatorio \u201cla existencia del hecho motivo de acusaci\u00f3n\u2026\u201d.<\/strong><\/p>\n Por ello la Dra. Pepi<\/strong> resolvi\u00f3 dictar Veredicto absolutorio en favor de\u00a0Juan Jos\u00e9 Rolleri<\/strong>, de 83 a\u00f1os de edad, jubilado, con domicilio en la Secci\u00f3n Quintas del Partido de Castelli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n
La Juez precis\u00f3 que como lo hab\u00eda sostenido en anteriores fallos, que la prioridad de paso deb\u00eda analizarse individualmente en cada caso,\u00a0\u201cla obligaci\u00f3n de circular con precauci\u00f3n y observando todas las se\u00f1ales del tr\u00e1nsito, es de todos los conductores. Tener prioridad de paso, no garantiza no ser productor del evento\u201d resalt\u00f3<\/strong>.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
Que no se hab\u00eda demostrado que hubiera obst\u00e1culos a la visibilidad, como tampoco se hab\u00eda demostrado que el ciclomotor circulara a una velocidad respecto de la camioneta que no permitiera a su conductor verlo. Que la perito hab\u00eda se\u00f1alado como \u00e1rea de la colisi\u00f3n toda la encrucijada, manifestando que no se pod\u00eda hablar de punto de impacto, sino de \u00e1rea de impacto.<\/h3>\n<\/blockquote>\n