Despu\u00e9s de pasar cuatro a\u00f1os y medio en prisi\u00f3n preventiva, L\u00e1zaro B\u00e1ez<\/strong>\u00a0qued\u00f3 m\u00e1s cerca que nunca de irse a su casa. La Sala 4\u00a0de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal le concedi\u00f3 el beneficio de la prisi\u00f3n domiciliaria, en parte por los problemas de salud que lo convierten en paciente de riesgo ante el coronavirus.<\/p>\n En el texto, se record\u00f3 que la defensa de B\u00e1ez<\/strong> \u00abdestac\u00f3 que se encuentra privado de la libertad hace ya m\u00e1s de cuatro a\u00f1os y seis meses, plazo que excede el legalmente previsto y contraviene disposiciones constitucionales y convencionales\u00bb<\/strong><\/em>.<\/p>\n Sin embargo, B\u00e1ez<\/strong> seguir\u00e1 por el momento en la c\u00e1rcel de Ezeiza ya que tiene concedida la excarcelaci\u00f3n en otra causa penal en la que se le impuso fianza. Ahora, el Tribunal Oral Federal 4 deber\u00e1 decidir si concede el arresto domiciliario a B\u00e1ez<\/strong> con tobillera electr\u00f3nica, tambi\u00e9n en esta \u00faltima causa, denominada M&P, como pidi\u00f3 su defensa, sin pago de fianza. En el fallo, Borinsky y Carbajo sostuvieron que el Tribunal Oral que juzga a B\u00e1ez<\/strong> en la causa central por presunto lavado de dinero incurri\u00f3 en \u00abconsideraciones abstractas, discrecionales y notoriamente arbitrarias\u00bb<\/strong><\/em> al rechazar concretar el arresto domiciliario en la causa El Entrevero, que hab\u00eda concedido el juez del caso Sebasti\u00e1n Casanello<\/strong>.<\/p>\n Esto \u00abpriva al fallo de su necesario sost\u00e9n legal\u00bb<\/strong><\/em>, comentaron los camaristas.<\/p>\n PUBLICADO EN PERFIL.COM<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n
El empresario K, juzgado por lavado de dinero, continuar\u00e1 detenido, pero no deber\u00eda\u00a0pagar la fianza de m\u00e1s de 386 millones de pesos que se le interpuso para ser liberado. As\u00ed lo dispuso este lunes 7 de septiembre el tribunal, en un fallo firmado por los camaristas\u00a0Mariano Borinsky<\/strong>\u00a0y Javier Carbajo<\/strong> y el prosecretario de c\u00e1mara Marcos Fern\u00e1ndez Ocampo<\/strong>, que revocar un fallo anterior de un Tribunal Oral que le negaba ese beneficio.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
Tras un fallo de casaci\u00f3n, en agosto pasado, el Tribunal Oral Federal n\u00famero 4 le redujo la cauci\u00f3n al santacruce\u00f1o para acceder a la domiciliaria: de los 632.500.000 pesos propuestos inicialmente, bajaron a $386.578.500, cifra sugerida\u00a0por el fiscal\u00a0Abel C\u00f3rdoba, que hab\u00eda considerado excesivo el primer n\u00famero. Pero sus abogados insistieron en que no pod\u00eda abonar tampoco esa cifra por tener sus bienes embargados.<\/h3>\n<\/blockquote>\n