En nuestro pai\u0301s cada vez es ma\u0301s comu\u0301n escuchar y leer en documentos oficiales la duplicacio\u0301n de las palabras para hacer lugar a una\u00a0supuesta inclusio\u0301n a partir del lenguaje.<\/b>\u00a0Se han modificado desde reglamentos internos de la C\u00e1mara de Diputados de distintos distritos hasta escuchado discursos de altos funcionarios diciendo palabras como\u00a0\u201cj\u00f3venas\u201d, \u201cestudiantas\u201d, \u201calba\u00f1ilas\u201d\u00a0<\/b>y otras palabras que hace no hacen otra cosa m\u00e1s que deformar y desconceptualizar el lenguaje e introducir palabras que ni siquiera constan en los diccionarios de la lengua espa\u00f1ola.<\/p>\n \u201cProhi\u0301base el uso en documentos y actos oficiales y en establecimientos educativos del comu\u0301nmente denominado \u201clenguaje inclusivo\u201d, en cualquiera de sus formas (\u201cx\u201d, \u201ce\u201d, \u201c@\u201d, etc.),\u00a0empleadas para reemplazar el uso del masculino cuando es utilizado en un sentido gene\u0301rico, asi\u0301 como de cualquier otra forma diferente a la lengua oficial adoptada por la Repu\u0301blica Argentina\u201d<\/strong><\/em>, sostiene el art\u00edculo 1 de la propuesta.<\/p>\n La iniciativa, que apunta a evitar \u201calteraciones gramaticales y fon\u00e9ticas que desnaturalicen el lenguaje\u201d,<\/strong> obedece a la necesidad de eliminar -de acuerdo a lo planteado por sus autoras- \u201clos obst\u00e1culos que en materia de lectoescritura se manifiestan por el uso del mismo\u201d.<\/strong><\/em><\/p>\n Al exponer sus fundamentos recordaron un significativo hecho ocurrido en Espa\u00f1a, a principios de 2020, cuando\u00a0Real Academia Espa\u00f1ola elabor\u00f3 un Informe sobre el lenguaje inclusivo<\/b>\u00a0a ra\u00edz de una petici\u00f3n de la vicepresidente del gobierno espa\u00f1ol, que pretend\u00eda modificar el texto de la vieja Constituci\u00f3n de 1978 por considerarla \u201cmachista\u201d.<\/p>\n En el art\u00edculo titulado \u201cConstituci\u00f3n, idioma nacional y lenguaje inclusivo\u201d<\/i>, seg\u00fan criterios de la Real Academia Espa\u00f1ola\u201d, refiere que \u201cel documento de la instituci\u00f3n hispana explicita que los grupos nominales en g\u00e9nero masculino son de ex\u00e9gesis inclusiva, resultando en textos claros e inteligibles que en modo alguno plantean problemas serios de interpretaci\u00f3n literal,\u00a0no existiendo razones gramaticales ni de inteligibilidad sem\u00e1ntica que obliguen a introducir modificaciones\u201d<\/b><\/p>\n Las autores hicieron hincapi\u00e9 en que una de las principales recomendaciones de la RAE es evitar el abordaje ideol\u00f3gico o pol\u00edtico de cuestiones estrictamente ling\u00fc\u00edsticas, cuya opci\u00f3n excede a las instituciones y academias.<\/mark><\/p>\n Al referirse a la Constituci\u00f3n Nacional, Las doctoras Ginni y Paternesi aseguran que\u00a0\u201cnadie en su sano juicio puede arg\u00fcir que los constituyentes y reformadores que actuaron entre 1853 y 1994 redactaron una Constituci\u00f3n \u00fanicamente para varones que excluyera a las mujeres\u201d.<\/b><\/p>\n Dicen que en todas las disposiciones est\u00e1n incluidos varones y mujeres por igual, de manera que resulta improcedente suponer que las mujeres no se encuentran comprendidas, por ejemplo, en la norma del art\u00edculo 41 de la Constituci\u00f3n Nacional:\u00a0\u201cTodos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano…\u201d.<\/i><\/p>\n Ellas est\u00e1n convencidas de que no es cierto que el uso del masculino en el idioma espa\u00f1ol excluya a lo femenino, sin todo lo contrario: \u201cSiempre ha tenido car\u00e1cter inclusivo.\u00a0La torpeza del desdoblamiento por sexos, tal como reclaman los transgresores, no implica visibilizar sino romper con la igualdad y la inclusi\u00f3n, acentuando la diferencia a trav\u00e9s de la separaci\u00f3n y quebrantando el sentido de equidad de las expresiones definidas de persona, construidas en masculino singular\u201d.<\/mark><\/strong><\/em><\/p>\n Por lo tanto, no aconsejan en la redacci\u00f3n de las normas los desdoblamientos ni las f\u00f3rmulas neutras. \u201cTodas implican redundancias o deforman los vocablos de tal manera que pueden alterar y debilitar su valor jur\u00eddico y social\u201d<\/em><\/strong>, argumentan.<\/p>\n A ra\u00edz de lo expuesto creen que en Argentina debe seguir la senda trazada por\u00a0Francia, que prohibi\u00f3 el lenguaje inclusivo;<\/b><\/a>\u00a0como tambi\u00e9n de Chile y Per\u00fa, que ya cuentan con iniciativas similares en sus Congresos.<\/p>\n Nde la R: NOTA PUBLICADA EN INFOBAE<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n
En este contexto, las abogadas Cynthia Ginni y Patricia Paternesi presentaron un proyecto de ley ante la C\u00e1mara de Diputados para prohibir el uso del lenguaje inclusivo de los tres poderes del Estado; el cual cuenta con una carta de adhesi\u00f3n del constitucionalista F\u00e9lix Lonigro.<\/mark><\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
Ellas consideran que los ni\u00f1os van formando su lenguaje los primeros a\u00f1os de su vida y que \u201csu mala utilizaci\u00f3n podr\u00eda no s\u00f3lo obstaculizar la lectoescritura y su comprensi\u00f3n, sino tambi\u00e9n significar una barrera para aqu\u00e9llos que tienen m\u00e1s dificultades\u201d.<\/mark><\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
\u201cDebe tenerse presente, asimismo, que\u00a0la utilizaci\u00f3n de t\u00e9rminos masculinos con car\u00e1cter inclusivo de lo femenino no afecta en absoluto la igualdad entre hombres y mujeres.<\/mark>\u00a0Como bien se se\u00f1ala, es un hecho estrictamente ling\u00fc\u00edstico que carece de consecuencias pol\u00edticas para la visibilidad de las mujeres, el respeto con que son tratadas, o su acceso a los puestos de mayor responsabilidad en todos los \u00e1mbitos de la sociedad\u201d, sostienen las abogadas.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
Incluso, indican que varios estudios ling\u00fc\u00edsticos resaltan desde siempre que\u00a0el masculino es el t\u00e9rmino no marcado para todos los hispanohablantes en un gran n\u00famero de contextos, especialmente cuando se asocia con el plural.\u00a0<\/b>\u201cLos sustantivos, art\u00edculos, indefinidos, etc., de g\u00e9nero masculino son interpretados como t\u00e9rminos inclusivos de forma absolutamente general, no invisibilizan a las mujeres ni constituyen un agravio a ellas sino que las abarca y las incluye, de acuerdo con el sentimiento ling\u00fc\u00edstico de los hispanohablantes de todo el mundo en los \u00faltimos siglos\u201d, advierten.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
Ginni y Patricia Paternesi dice que los desdoblamientos tienen, adem\u00e1s, una desventaja:\u00a0saturan la est\u00e9tica del discurso con par\u00e1frasis y repeticiones innecesarias a cada momento\u00a0<\/b>(\u201clos diputados y las diputadas\u201d, \u201clos ciudadanos y las ciudadanas\u201d, \u201clos trabajadores y las trabajadoras\u201d, \u201clos m\u00e9dicos y las m\u00e9dicas\u201d, \u201clos cient\u00edficos y las cient\u00edficas\u201d, etc.),\u00a0y van en desmedro de una comunicaci\u00f3n inteligible.<\/b><\/h3>\n<\/blockquote>\n