Treinta y cinco diputados del\u00a0Frente de Todos<\/strong>\u00a0que se abstuvieron o votaron en contra del acuerdo con el FMI, entre ellos, el exjefe del bloque M\u00e1ximo Kirchner<\/strong>, quien vot\u00f3 por la negativa, fundamentaron su postura en un documento colectivo que difundieron al final de la sesi\u00f3n.<\/p>\n \u201cLa aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas del presente acuerdo no s\u00f3lo no van a solucionar ninguno de los problemas estructurales de la econom\u00eda bimonetaria argentina, los van a agravar\u201d<\/em><\/strong>, alerta en el punto 2 el documento de ese grupo de legisladores, donde adem\u00e1s se vaticina que \u201cel presente \u2018acuerdo\u2019 deber\u00e1 ser revisado\u201d<\/strong><\/em> en el futuro.<\/p>\n En la misma l\u00ednea, se se\u00f1ala que \u201clos programas del Fondo no son apropiados para promover el crecimiento ni tampoco para controlar la inflaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n \u201cNuestra fuerza pol\u00edtica puede dar testimonio de que siempre tuvo que hacerse cargo y pagar las deudas que tomaron los gobiernos de signo pol\u00edtico e ideol\u00f3gico opuesto.(\u2026) El problema no es firmar con el FMI. Est\u00e1 claro que si tenemos una deuda con el Fondo tenemos que firmar un acuerdo con ese organismo. El problema, entonces, no es firmar. El problema es qu\u00e9 se firma\u201d<\/strong><\/em>, agrega el texto en el punto 3.<\/p>\n Consecuencias<\/strong><\/span><\/p>\n En relaci\u00f3n a las consecuencias del acuerdo para los pr\u00f3ximos a\u00f1os, sostiene que \u201cno asegura la sostenibilidad\u201d luego de 2025 ya que -una vez cumplido el per\u00edodo de gracia- el cronograma de pagos al Fondo coincidir\u00e1 \u201ccon las amortizaciones de deuda a los acreedores privados\u201d.<\/p>\n En esa serie de planteos se basaron 35 diputados del FdT que resolvieron no acompa\u00f1ar el proyecto de ley que aprob\u00f3 el acuerdo con el organismo que encabeza Kristalina Georgieva<\/strong>.<\/p>\n De esos 35, nueve optaron por la abstenci\u00f3n: Lisandro Bormioli, Daniel Gollan, Gustavo Gonz\u00e1lez, Itai Hagman, Claudia Ormachea, Mar\u00eda Rosa Mart\u00ednez, Sergio Palazzo, Vanesa Siley, Jorge Ver\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Los restantes, entre ellos, el propio M\u00e1ximo Kirchner, lo hicieron por la negativa: Constanza Alonso, Cristina Br\u00edtez, Nilda Carrizo, Leila Chaher, Marcos Cleri, Gabriela Est\u00e9vez, Emiliano Estrada, Federico Fagioli, Santiago Igon, Rogelio Iparraguirre, Florencia Lampreabe, Tom\u00e1s Ledesma, M\u00f3nica Macha, Gisela Marziotta, Lucila Mas\u00edn, Magal\u00ed Mastaler, Leopoldo Moreau, Alejandra Obeid, Paula Penacca, Agustina Propato, Rodolfo Tailhade, Marisa Uceda, Lucio Yapor, Carolina Yutrovic y Natalia Zaracho.<\/strong><\/p>\n En el \u00faltimo punto de la conclusi\u00f3n del documento se fundamenta esta posici\u00f3n en que \u201cel reconocimiento de deuda obliga a abordar el tema m\u00e1s importante: qui\u00e9n va a pagar esta deuda contra\u00edda en forma tan irregular cuando, adem\u00e1s, buena parte de la misma, fue fugada del pa\u00eds. Para ello, el Estado argentino cuenta, en sus tres poderes, con la suficiente informaci\u00f3n para elaborar alternativas justas y equitativas que impidan descargar sobre las espaldas del pueblo argentino, una vez m\u00e1s, el peso de una deuda que s\u00f3lo aprovecharon \u00ednfimas minor\u00edas\u201d.<\/p>\n Cuestionamiento<\/strong><\/span><\/p>\n En el documento tambi\u00e9n hay varios pasajes donde se cuestiona al ministro de Econom\u00eda, Mart\u00edn Guzm\u00e1n, y al equipo negociador.<\/p>\n Al respecto, se resalta que \u201cdadas las grav\u00edsimas irregularidades del in\u00e9dito acuerdo stand by de 2018, el Gobierno argentino deber\u00eda haber optado por una negociaci\u00f3n \u2018dura\u2019 que procure extender los plazos de devoluci\u00f3n por encima de los reglamentos vigentes en el FMI, eliminar la sobretasa de inter\u00e9s y exponer ante los argentinos y argentinas y ante todos los foros internacionales posibles, no solo aquellas grav\u00edsimas irregularidades del pr\u00e9stamo otorgado a Mauricio Macri, sino tambi\u00e9n el car\u00e1cter y objetivo estrictamente pol\u00edtico que tuvo dicho pr\u00e9stamo\u201d.<\/p>\n Luego, cita el contexto hist\u00f3rico en el que el expresidente N\u00e9stor Kirchner<\/strong> le pag\u00f3 la deuda al FMI y afirma que \u201cla situaci\u00f3n no es la misma\u201d, pero \u201cel que s\u00ed sigue siendo el mismo es el Fondo\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n All\u00ed insiste con m\u00e1s cuestionamientos: \u201cNo concebirlo de esa manera llev\u00f3 a decidir una estrategia equivocada a partir del 10 de diciembre de 2019 por parte del gabinete econ\u00f3mico y el grupo negociador encabezado por el ministro de Econom\u00eda, en su responsabilidad de renegociar la in\u00e9dita deuda contra\u00edda por el gobierno de Mauricio Macri\u201d<\/em><\/strong>, concluyeron.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\n
Bajo el t\u00edtulo \u201cLa vuelta del FMI a la Argentina; \u00bfc\u00f3mo llegamos hasta aqu\u00ed?\u201d<\/strong><\/em>, el texto de 15 carillas advierte en sus conclusiones que el programa acordado con el organismo implica como riesgo la implementaci\u00f3n de \u201cun plan de ajuste\u201d, lo que considera \u201ccompletamente desatinado\u201d para \u201clas actuales circunstancias del pa\u00eds\u201d.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
\u201cPor el contrario, en los per\u00edodos de vigencia de acuerdos con el FMI, la inflaci\u00f3n promedio fue m\u00e1s elevada por la sencilla raz\u00f3n de que las medidas que impulsa el Fondo la aceleran\u201d<\/strong><\/em>, a\u00f1ade.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
En las \u00faltimas definiciones, el pronunciamiento se\u00f1ala que la causa judicial por las responsabilidades penales de la deuda contra\u00edda en 2018 exige \u201cuna actitud y un concepto diferente de estrategias de negociaci\u00f3n\u201d<\/em><\/strong>, al tiempo que subraya que \u201cel tema m\u00e1s importante\u201d es \u201cqui\u00e9n va a pagar esta deuda\u201d, a la que define como \u201cirregular\u201d, dado que \u201cbuena parte de la misma fue fugada del pa\u00eds\u201d.<\/strong><\/em><\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
En el documento se aclara que \u201cel problema no es firmar un acuerdo con el FMI sino qu\u00e9 se firma\u201d, y, adem\u00e1s, puntualiza que \u201cel reconocimiento de deuda no implica olvido de las responsabilidades que se est\u00e1n discutiendo en sede penal\u201d y plantea que \u201ctambi\u00e9n exigir\u00e1 una actitud y un concepto diferente de estrategias de negociaci\u00f3n en el marco de aquella revisi\u00f3n\u201d.<\/span><\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
Hubo otros legisladores del oficialismo que tampoco acompa\u00f1aron el dictamen, aunque no hayan suscripto el documento: fueron los casos, entre otros, de Juan Carlos Alderete y Ver\u00f3nica Caliva, quienes votaron en contra; como tambi\u00e9n Pablo Carro y Natalia Zabala Chacur, que se abstuvieron.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\n
\u201cLejos de ello, el equipo negociador del Gobierno desarroll\u00f3 una estrategia de \u2018amabilidad\u2019, secretismo, hermetismo, confusi\u00f3n, y desinformaci\u00f3n en las negociaciones; solo explicable por la difundida creencia de que est\u00e1bamos ante un \u2018nuevo\u2019 Fondo Monetario Internacional que ser\u00eda seducido por la pericia acad\u00e9mica y los \u2018buenos modales\u2019 de los negociadores e interlocutores argentinos\u201d<\/strong><\/em>, critic\u00f3.<\/h3>\n<\/blockquote>\n