Desde el bloque de concejales de la Uni\u00f3n C\u00edvica Radical y en relaci\u00f3n a la desaprobaci\u00f3n de la rendici\u00f3n de cuentas del Ejecutivo Municipal del a\u00f1o 2021 se record\u00f3, con respecto a la misma, que se verifica que se hayan respetado las normas contables y fundamentalmente que se haya cumplido el compromiso pol\u00edtico asumido por la administraci\u00f3n municipal en cuanto al uso del dinero p\u00fablico, reflejado anualmente en el Presupuesto de Gastos que se aprueba en el Concejo.<\/p>\n
\nSobre el particular, la presidenta del bloque de\u00a0 UCR, Mariela Alfons\u00edn<\/strong> se\u00f1al\u00f3 que \u201cen nuestro dictamen detallamos innumerables incumplimientos, que servir\u00e1n para que el Honorable Tribunal de Cuentas, en definitiva, se expida sobre dichas observaciones, existiendo algunas graves, que determinaron nuestra decisi\u00f3n de desaprobar la rendici\u00f3n\u201d.<\/em><\/strong><\/h3>\n<\/blockquote>\n
Agregando que \u201cdel an\u00e1lisis de la documentaci\u00f3n presentada, surgen serias anomal\u00edas que nos lleva a pensar que para el gobierno de Javier Gast\u00f3n, las normas contables no son de estricto cumplimiento\u201d.<\/strong><\/em><\/p>\n
\n\u201cPor lo tanto -afirm\u00f3 Alfons\u00edn- es importante analizar si se cumple o no con lo autorizado en el presupuesto. En el aprobado en diciembre del a\u00f1o 2020, se le dieron facultades al Ejecutivo para que pueda reasignar partidas, pero por cada ampliaci\u00f3n o transferencia presupuestaria, la normativa exige que se emita un decreto autorizando la misma. Este decreto debe ser anterior al gasto\u201d<\/strong><\/em>.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
\u201cEn bolet\u00edn oficial, al momento de la entrega de la rendici\u00f3n de cuentas, figuraba como \u00faltimo decreto al 30\/12\/21 el N\u00b0 974. Pero en la informaci\u00f3n enviada por el ejecutivo aparecen 11 decretos m\u00e1s que reci\u00e9n se publicaron en el bolet\u00edn oficial en el mes de mayo del 2022. <\/strong><\/em>El importe resultante de la suma de esos 11 decretos emitidos el 30\/12\/21 y no publicados en ese momento, resulta de $1.244.534.220,92 sobre un presupuesto aprobado de $2.225.982.846,06, nada menos que un 56% del presupuesto autorizado\u201d<\/strong><\/em>.<\/p>\n
\n\u201cEn realidad lo que corresponde es primero realizar las modificaciones presupuestarias y despu\u00e9s el gasto. Concretamente primero van las medias y despu\u00e9s los zapatos\u201d.<\/strong><\/em><\/h3>\n<\/blockquote>\n
Finalmente, entre muchas otras observaciones, la concejal radical resalt\u00f3 que \u201cen la aplicaci\u00f3n de RAFAM se establece que, en la contabilidad financiera, deber\u00e1n utilizarse cuentas corrientes bancarias, que reflejen las existencias de cada tipo de fondo, siendo uno de ellos el ordinario con afectaci\u00f3n espec\u00edfica. En este sentido, cada ingreso que percibe el Municipio debe ser ingresado en la cuenta corriente que corresponde, y que cada pago que se realiza, tiene que ser con un cheque de la cuenta corriente bancaria que respalda las existencias de los fondos respectivos.<\/p>\n
\nNo obstante, en la Rendici\u00f3n de Cuentas se advierte que no coinciden. De acuerdo a los pagos realizados por la Provincia y la Naci\u00f3n para obras espec\u00edficas, deber\u00eda el Municipio tener en el banco al 31\/12\/21 $104.539.143,81 y solo ten\u00eda $56.947.369,37, resultando en un faltante de casi la mitad.<\/h3>\n<\/blockquote>\n
Una falla muy importante ya que los fondos afectados no pueden ser usados para otros fines\u201d, expres\u00f3 finalmente Mariela Alfons\u00edn.<\/strong><\/p>\n
imagen: Somoschascomus<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"