Public\u00f3 el diario Compromiso de Dolores, que en un fallo reciente dictado por la Juez Correccional Dra. Mar\u00eda Eva Merlo, se absolvi\u00f3 al responsable de una empresa de transporte de Chascom\u00fas denunciado por estafas contra CONARCO con facturaci\u00f3n de viajes no realizados. Seg\u00fan surge del veredicto, durante aproximadamente siete a\u00f1os y hasta finales de 2008 existi\u00f3 una relaci\u00f3n comercial entre la Empresa EVOS S.A. de transporte y fletes, con sede en Chascom\u00fas y que era administrada por H\u00e9ctor Vogt, con la empresa CONARCO, destinada a la producci\u00f3n, comercializaci\u00f3n, distribuci\u00f3n y venta de elementos para soldadura, con tres plantas productivas, una de ellas ubicada en la localidad mencionada, proveyendo la primera servicio de fletes y\/o transportes terrestres a la segunda para trasladar mercader\u00edas y\/o productos elaborados hacia distintos destinos.Seg\u00fan consta en la resoluci\u00f3n judicial, en 2008 la Empresa CONARCO cre\u00f3 el Departamento de Log\u00edstica en Villa Lynch, para la administraci\u00f3n, gesti\u00f3n y control de la facturaci\u00f3n de proveedores, a partir de lo cual se detectaron irregularidades e inconsistencias en el servicio de transporte con la Empresa mencionada, que a criterio de los primeros era una sobrefacturaci\u00f3n no justificada, denunci\u00e1ndose dicha maniobra como \u201cestafa\u201d.La Dra. Merlo en su prolongado an\u00e1lisis del caso destac\u00f3, que no se hab\u00eda acreditado la existencia de un contrato instrumentado entre las partes y vigente al tiempo de los hechos, en el que se estableciera por ejemplo, cu\u00e1ntos y qu\u00e9 veh\u00edculos se utilizar\u00edan para el servicio de flete y\/o transporte, la modalidad del traslado de la mercader\u00eda, la frecuencia diaria, los destinos pactados, si se deb\u00edan facturar los servicios, tarifas acordadas, forma ajustes, etc., lo que no era \u201cun dato menor, considerando que entre las discrepancias existentes entre las partes se encuentran los alcances de lo pactado\u201d.\u201dNo es lo mismo que determinadas personas y\/o empresas, como en este caso, acuerden la prestaci\u00f3n de un servicio con reglas claras desde el inicio, a que esas reglas aparezcan desdibujadas, sea por su falta de instrumentaci\u00f3n, por su excesiva amplitud, por su flexibilidad desmedida, o bien por la inoperancia o aprovechamiento de alguna de las partes\u201d, precis\u00f3 la Juez.El procesado en su declaraci\u00f3n manifest\u00f3 que adem\u00e1s de viajes su servicio inclu\u00eda correo interno, dep\u00f3sitos de mercader\u00eda en determinadas circunstancias, y hasta limpieza semanal de dep\u00f3sitos. Testigos confirmaron esos dichos en parte, ya que algunos dieron por acreditado uno u otro de los servicios prestados y mencionando los que no.La Dra. Merlo resalt\u00f3 los controles que la Empresa debi\u00f3 haber realizado para cada factura que el transportista presentaba para su cobro, precisando que era evidente a la luz de lo actuado, \u201cque tales controles no se hicieron\u2026\u201d, que ello surg\u00eda de los propios testimonios de los empleados de CONARCO que declararon en el juicio, quienes hab\u00eda dicho que reci\u00e9n \u201ca partir de una reorganizaci\u00f3n interna en la empresa, puntualmente de un cambio en la administraci\u00f3n, gesti\u00f3n y control en la facturaci\u00f3n de los proveedores de CONARCO\u201d (reci\u00e9n) se hab\u00edan detectado esas irregularidades e inconsistencias.Indic\u00f3 tambi\u00e9n la Juez, que la sospecha de irregularidades en la facturaci\u00f3n y que fuera calificada por el Fiscal como \u201cestafas reiteradas\u201d, \u201cpor s\u00ed sola, no necesariamente coloca al emisor de tales facturas, en la figura de la Estafa, ya que ello que requiere de exigencias m\u00e1s precisas, que no advierto, cumplimentadas, no al menos, con el grado de certeza exigido en esta etapa, a partir de la prueba tra\u00edda a este debate\u201d.Y agreg\u00f3, que la Fiscal\u00eda hab\u00eda dicho que las operatorias detectadas eran solo una parte de toda una maniobra que no pudo, por lo engorroso del proceso, detectarse en su totalidad, precisando sobre ello la Juez, \u201cque ni la Fiscal\u00eda, ni el damnificado aclaran es cual era la operatoria efectivamente contratada\u201d, por lo que cab\u00eda preguntarse \u00bfc\u00f3mo se puede sostener que se facturaban viajes que no se realizaban?, ya que la facturaci\u00f3n era presentada por el administrador de EVOS S.A., H\u00e9ctor Vogt, y a su nombre eran expedidas las \u00f3rdenes de pago correspondientes.M\u00e1s adelante la Dra. Merlo indic\u00f3, que se hab\u00eda probado en el juicio la existencia de inconsistencias, irregularidades y facturaciones sin sustento documental, \u201cpero lo que no se ha probado, es que la disposici\u00f3n patrimonial que se denuncia como perjudicial a la empresa CONARCO, haya sido producto del ardid del imputado mediante abuso de confianza, como tampoco se ha probado que esa disposici\u00f3n patrimonial eventualmente perjudicial, haya sido producto del error causado por el enga\u00f1o o ardid del autor\u201d.Por todo ello consider\u00f3 que la materialidad delictiva del hecho en juzgamiento, en la forma expuesta por el Ministerio P\u00fablico Fiscal y por la parte damnificada, no hab\u00eda quedado acreditada en el juicio, resolviendo la Dra. Merlo en consecuencia dictar veredicto absolutorio en favor de H\u00e9ctor Ricardo Vogt, \u2026 de 53 a\u00f1os de edad, comerciante, nacido y con domicilio en Chascom\u00fas, en raz\u00f3n de \u201cno haberse probado la acusaci\u00f3n fiscal\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"